Objetivo general: Analizar la estructura productiva actual a nivel industrial – macroeconómico desde un punto de vista técnico y ético, capaz de ofrecer soluciones a los problemas de descoordinación y desmantelamiento institucional actuales y la posibilidad de transformar dicha base productiva.

Objetivos particulares: Analizar y elaborar propuestas de política pública con base en los principios de la economía circular, las finanzas sociales y la política de innovación con base en misiones para la transformación industrial verde.

Publicaciones de los miembros:

1. Martínez Hernández, Alberto G. (2021). La economía circular: Algunas consideraciones éticas y físicas. Documento de trabajo de la asociación Maíz de Cajete.

Literatura principal:

1. Línea de investigación A:
   i: Bauwens, Thomas & Hekkert, Marko & Kirchherr, Julian, (2020). “Circular futures: What Will They Look Like?,” Ecological Economics, Elsevier, vol. 175(C).
   ii: Mealy, P., Teytelboym, A. (2020). Economic complexity and the green economy. Research Policy, 103948.
2. Línea de investigación B:
   i: Bank for International Settlements, (2020). The green swan: Central banking and financial stability in the age of climate change:
   https://www.bis.org/publ/othp31.pdf.
   ii: Huang, (2020). Chinese Green Job Guarantee: A Roadmap for Sustainable Prosperity. Working Paper 124. Global Institute for Sustainable Prosperity.
3. Línea de investigación C:
   i: Phoebe Stephens, Jennifer Clapp. (2020). Financing food system regeneration? The potential of social finance in the agrifood sector. Routledge.
   ii: Mariana Mazzucato, Mission-oriented innovation policies: challenges and opportunities, Industrial and Corporate Change, Volume 27, Issue 5, October 2018, Pages 803–815,
   iii: Fagerberg, Jan & Verspagen, Bart, 2020. “Technological revolutions, structural change & catching-up,” MERIT Working Papers 2020-012, United Nations University – Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and Technology (MERIT).
   1) https://www.sv.uio.no/tik/InnoWP/tik_working_paper_20200423.pdf
   iv: Jan Fagerberg & Gernot Hutschenreiter, 2019. “Coping with societal challenges: Lessons for innovation policy governance,” Working Papers on Innovation Studies 20191220, Centre for Technology, Innovation and Culture, University of Oslo.
   1) https://www.sv.uio.no/tik/InnoWP/tik_working_paper_20191220.pdf

Nombre y cargo del coordinador del área: Todos los integrantes de la asociación civil Maíz de Cajete son encargados de esta área estratégica.

Objetivos general: Estudiar e identificar variables que influyan el comportamiento proambiental y social, así como lograr la instauración, extinción, aumento o disminución de conductas que deriven directa o indirectamente en la degradación del entorno físico natural y el tejido social.

Objetivos particulares: Desarrollar y aplicar intervenciones eficientes, basadas en principios del aprendizaje y economía conductual con el objetivo de promover la cohesión social y el cuidado ambiental.

Publicaciones de los miembros:
Por definir.

Literatura principal:

1. Línea de investigación A:
   Graham, T., & Abrahamse, W. (2017). Communicating the climate impacts of meat consumption: The effect of values and message framing. Global Environmental Change, 44, 98-108. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2017.03.004
   Kurz, V. (2017). Nudging to Reduce Meat Consumption: Immediate and Persistent Effects of an Intervention at a University Restaurant. SSRN Electronic Journal. doi: 10.2139/ssrn.3067940
   Machovina, B., Feeley, K., & Ripple, W. (2015). Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption. Science Of The Total Environment, 536, 419-431. doi: 10.1016/j.scitotenv.2015.07.022
   Willett, W., Rockström, J., Loken, B., Springmann, M., Lang, T., & Vermeulen, S. et al. (2019). Food in the Anthropocene: the EAT–Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. The Lancet, 393(10170), 447-492. doi: 10.1016/s0140-6736(18)31788-4
2. Línea de investigación B:
   Stankuniene, G., Streimikiene, D., & Kyriakopoulos, G. (2020). Systematic Literature Review on Behavioral Barriers of Climate Change Mitigation in Households. Sustainability, 12(18), 7369. doi: 10.3390/su12187369
   Ashouri, M., Fung, B., Haghighat, F., & Yoshino, H. (2020). Systematic approach to provide building occupants with feedback to reduce energy consumption. Energy, 194, 116813. doi: 10.1016/j.energy.2019.116813
   Zhu, N., Bu, Y., Jin, M., & Mbroh, N. (2020). Green financial behavior and green development strategy of Chinese power companies in the context of carbon tax. Journal Of Cleaner Production, 245, 118908. doi: 10.1016/j.jclepro.2019.118908
3. Línea de investigación C:
   Streletskaya, N., Bell, S., Kecinski, M., Li, T., Banerjee, S., Palm‐Forster, L., & Pannell, D. (2020). Agricultural Adoption and Behavioral Economics: Bridging the Gap. Retrieved 5 December 2020, from
   Vaneeckhaute, C., Meers, E., Michels, E., Buysse, J., & Tack, F. (2013). Ecological and economic benefits of the application of bio-based mineral fertilizers in modern agriculture. Biomass And Bioenergy, 49, 239-248. doi: 10.1016/j.biombioe.2012.12.036
   Thomas, G., Withall, D., & Birkett, M. (2020). Harnessing microbial volatiles to replace pesticides and fertilizers. Microbial Biotechnology, 13(5), 1366-1376. doi: 10.1111/1751-7915.13645
4. Línea de investigación D:
   Chervier, C., Le Velly, G., & Ezzine-de-Blas, D. (2019). When the Implementation of Payments for Biodiversity Conservation Leads to Motivation Crowding-out: A Case Study From the Cardamoms Forests, Cambodia. Ecological Economics, 156, 499-510. doi: 10.1016/j.ecolecon.2017.03.018
   Moros, L., Vélez, M., & Corbera, E. (2019). Payments for Ecosystem Services and Motivational Crowding in Colombia’s Amazon Piedmont. Ecological Economics, 156, 468-488. doi: 10.1016/j.ecolecon.2017.11.032

Nombre y cargo de coordinador del área: Sebastian Beristain Manzano, Lic. en Psicología por la Universidad Nacional Autónoma de México.